Regelzucht en nieuwjaarswens

In NRC vandaag de kop “EU wil regelen wat ‘groen’ gaat heten”. En dat dat tot gesteggel leidt.
Ja, dat begrijp ik wel. Nog niet zo lang geleden was groen gewoon een kleur. Gras was groen, broccoli en spruiten waren groen. Maar inmiddels heeft het begrip “groen” allerlei annotaties gekregen; labels als ‘klimaatneutraal’, ‘milieubewust’, ‘diervriendelijk’ etc. Groen is niet meer een basaal fenomeen uit de waarneembare wereld; wel een met politieke doelen en economische investeringen beladen woord, dat zo zwaar is geworden dat het je verbaast dat gras in tuinen nog boven de grond uit wil komen.

‘Groen’ is een door onderliggend lijden log en overgewichtig ding geworden, dat teveel plaats inneemt op de IC van de economie. Daarom zijn sommige EU-lobbyisten op het idee gekomen om ‘groen’ open te breken. Niet uit ideële of filosofische belangstelling, maar uit het veilig stellen van belangen. Groen kan net als alles gekneed en gestuurd worden. Er kan best een beetje kernenergie in, of een kolencentraletje. Als alles maar netjes opgeruimd wordt. Enfin, niets nieuws onder de zon, en het gaat me eigenlijk helemaal niet om de inhoud van dit artikel, dat vooral bedoeld lijkt om te laten zien dat het Parijse klimaatakkoord in de praktijk onwerkbaar is, en alleen gediend heeft als uitstel voor het uiteenvallen van de Europese Unie. O sorry: geen idee waar deze zin ineens vandaan komt. Ik laat hem toch maar gewoon staan (voor de kijkcijfers).

Lezen we het zinnetje “EU wil regelen wat ‘groen’ gaat heten ” even zonder al die ecologische klimaatlabels, dus alsof het over de kleur groen gaat, dan komt het wat dictatoriaal over. Moeten we vrezen dat we straks niet meer zelf mogen inzien of ervaren dát of wanneer iets groen is?
Gaan schoolgaande kinderen binnenkort in hun schoolboeken lezen dat gras alleen groen genoemd mag worden als het aantoonbaar klimaatneutraal geproduceerd is? En krijgen sommige gazons dan het label “rood gras” wanneer ze niet aan deze norm voldoen? Gaan we op Google Maps rood en groen gekleurde percelen zien als “go en no-go areas”?

Komt er ook een decreet waarin het liedje “In een groen knollenland” verboden wordt, tenzij aangetoond is dat het knollenland in kwestie zonder bestrijdingsmiddelen wordt belandbouwd?

U kent het liedje toch nog wel? De tekst gaat zo:
“In een groen, groen, groen, groen knollen-knollenland,
daar zaten twee haasjes heel parmant.
En de één die blies de fluite-fluite-fluit,
en de ander sloeg de trommel.


Toen kwam opeens een jager-jager-man
en die heeft er één geschoten,
En dat heeft naar men wel denken denken kan
de ander zeer verdroten.”

Nou nou nou zeg zeg! Er is vanuit groene en politiek correcte hoek best veel aan te merken op deze tekst. Hoe ecologisch verantwoord is het bijvoorbeeld om dieren te vermenselijken (haasjes die ‘parmant’ zitten, en instrumenten bespelen)? Komt nog bij dat de één – oh nee: de ander juist – de trommel sloeg. Trommels zijn doorgaans bespannen met dierenvellen: niet bepaald diervriendelijk te noemen. Hoe weinig inclusief ook om hazen te verkleinen tot haasjes. Bij konijnen kan dat nog, maar hazen zijn te groot voor verkleinwoordjes. Heel denigrerend. Of zou het een verwijzing naar hasjiesj zijn? Dat je dan haasjes gaat zien die fluite-fluite-fluit spelen? Ik had een keer een bijdehante jongen in een klas die bij het zingen van dit lied vroeg: “Waarom is het geen “tromme-tromme-trommel” als het ook “fluite-fluite-fluit’ is?” Ik zei datte-dat-dat kwam door het ritme en de lengte van de melodie in combinatie met de tekst, zodat “tromme-tromme-trommel” niet past. “Dat is niet eerlijk voor de trommel!”, meende hij: “de trommel wordt gediscrimineerd!” Hij is dat diezelfde dag aan zijn ouders gaan vertellen; die gingen vervolgens bij het schoolhoofd klagen, en nog dezelfde week werd ik ontslagen omdat ik fluiten voortrok ten koste van trommels.

En dan heb ik het nog niet eens over die jager gehad. Hoezo komt er opeens een ‘jager-jager-man’ aan? Alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat er jager-jagers rondlopen die naar willekeur diere-dieren lopen af te knalle-knallen! En waarom geen ‘jager-jager-vrouw’? Niet bepaald gender-neutraal ook.

En waarom maar één haasje afknallen? Schiet ze gewoon allebei dood! Hoeft die ander ook niet verdrietig te zijn. Is ook een vorm van diervriendelijkheid. Bij lobbyisten dan.

Of laat ze allebei leven. Twee haasjes kunnen gezellig haasje-over doen. Bij 1 haasje is er weliswaar één haasje over, maar die kan dan toch geen haasje-over doen.

Ik wou dat groen weer gewoon een kleur was, en niet een van de werkelijkheid losgemaakt begrip zonder intrinsieke, onaantastbare betekenis. Ik wou dat alles in deze wereld weer bij zichzelf mag komen en voor en in zichzelf mag bestaan. Of misschien ook om door ons waargenomen en begrepen te worden. Dat alles en iedereen wezenlijk mag bestaan, zonder alleen verwijzing te zijn naar een economische waarde of belang. Dat de wereld weer werkelijkheid wordt.

Dat dan als – onbelobbyde – nieuwjaarswens.

Een gedachte over “Regelzucht en nieuwjaarswens

  1. Ironically for your wish to become reality, I propose we need start thinking in colour to the exclusion of all rationality. Liane Collot d’Herbois style. This might be the therapy to over-thinking ourselves into a word cluster of insanity. Even the blind can do that (cf Luysseran) and the colour blind (in their own modality). Now I sound like a psychedlic hippy.

    All together now
    Black, white, green, red
    Can I take my friend to bed?
    Pink, brown, yellow, orange, and blue
    I love you

    (The Beatles)

Reageren? Graag!

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.